猫咪app官网永久地址咨询

上海知识产权事务所对证据保全审查时需考虑因

  案情:在中隧桥公司与恒天公司、大建公司、华川公司侵犯发明专利权纠纷案中,涉及的专利号为201310308210.2.名为一种转角强化不等厚波形钢板及制造方法的发明专利(以下简称涉案专利)。上海知识产权事务所据中隧桥公司介绍,恒天公司、大建公司、华川公司(以下简称三被告)在太行山高速公路邯郸段项目中侵犯了涉案专利权,包括制造、使用、销售。承诺销售的侵权产品属于涉案专利权要求1-6的保护范围,因此向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼,要求三被告停止侵权。

 

  审判:经审理,石家庄市中级人民法院认为,中国隧道桥公司声称三名被告侵犯了其发明专利权,但没有明确具体的侵权产品,无法进行比较和判断。中国隧道桥公司一般声称三名被告侵权,不支持网络信息。一审法院驳回了中国隧道桥公司的诉讼请求。中国隧道桥公司拒绝接受,向最高人民法院提起上诉,声称一审法院没有处理中国隧道桥公司的证据保全申请,导致判决结果错误。

  经审理,最高法院认为:

  证据保全是加强当事人证明案件事实的重要手段。人民法院应当依法审查证据保全申请,支持符合法律规定的申请,及时采取适当的保全措施,有效减轻当事人的证明负担。

  在这种情况下,首先,中国隧道桥公司提交的初步证据与被起诉的侵权事实有很强的相关性。首先,所涉及的专利要求保护与恒天公司、大建公司生产的波形钢腹板和所涉及桥梁中使用的波形钢腹板相同的转角强化厚波形钢板。此外,河南大建波形钢腹板有限公司网站产品介绍栏披露的波形钢腹板产品形状。规格信息可以清楚地反映被起诉侵权产品的相应技术特点,如转角单元、第一直线段、转角弧、第二直线段等。其次,恒天公司。大建公司是波形钢腹板生产。施工企业,华川公司是太行山高速公路邯郸段项目的总承包商。

  第二,中隧桥公司申请法院证据保全是紧迫的。必要性。首先,中隧桥公司向一审法院申请保全的证据是未来难以获得的紧迫性。中隧桥公司在一审中申请法院保全涉嫌侵犯涉案专利权的产品时,涉案项目正处于施工过程中。一旦施工完成,被起诉侵权产品的厚度等技术特征无法从外部测量,无需进行破坏性拆除。其次,中隧桥公司已经耗尽了合理合法的举证手段,进一步证明了恒天公司实施侵权存在客观困难。被起诉侵权产品不是日常消费品和一般工业原材料,可以通过市场交易方便获得,而是专门用于桥梁建设等大型基础设施项目,一般通过招标组织生产、流通和使用。上海知识产权事务所对于招标主体、施工方单位和个人以外的单位和个人,很难通过正常、合法的渠道接触到侵权产品。此外,还需要确定被起诉技术部件的高度,以确定被起诉技术部件是否落入被起诉技术部件的高度。

  第三,中隧桥公司向一审法院申请证据保全是可行的。在本案一审阶段,当中隧桥公司申请一审法院对涉案项目中使用的被诉侵权产品采取证据保全措施时,涉案项目正处于施工阶段。一审法院可以依法保存涉案项目中使用的被诉侵权产品的证据,并通过测量堆放在现场的原材料取样获得被诉侵权产品的相关技术特点。此外,这种证据保全方法既不存在技术困难,也不会对涉案重大公共项目的施工进度产生严重的不利影响。

  目前,本案仍具备查明被起诉侵权事实的条件。恒天公司作为被起诉侵权产品的制造企业,在正常情况下,其企业应有一定数量的被起诉侵权产品进行侵权比较。事实上,在一审程序中,中国隧道桥公司不仅申请一审法院保存涉案项目现场使用的被起诉侵权产品,还申请向恒天公司保存涉嫌侵犯专利权的产品和制造技术。虽然这部分证据保全申请不完全符合证据保全条件,但客观上为一审法院重新查明案件的关键事实提供了可行的方式和方式。同时,涉案项目是河北省重大交通基础设施保障项目。恒天公司作为涉案项目的监理人,应当将涉案项目中使用的被起诉侵权产品的相关技术图纸存档备查,客观上也为一审法院重新查明本案相关侵权事实提供了有利条件。本案是一审法院对侵权事实的保全没有保全进一审法院的判断。因此,一审法院仍然有机会进一审法院以确查明被起侵权事实的侵权事实为依据。

  2020年8月10日,最高法院裁定撤销原判,送回一审法院重审。
 


 

  评析:知识产权的无形特征导致知识产权侵权的各种侵权行为往往相对隐蔽,权利人在知识产权审判实践中难以证明侵权行为是一个常见的问题。因此,充分利用民事诉讼法中的证据保全制度,对缓解知识产权侵权诉讼中的证据困难具有重要意义。

  在本案中,一审法院不支持专利权人的证据保全申请。经审理,二审法院认为专利权人在一审中提出的证据保全申请符合人民法院依法采取证据保全措施的条件。在现行法律和司法解释的基础上,二审法院进一步探索了当事人申请证据保全措施时需要考虑的因素,具有以下典型意义和参考价值:

  首先,丰富了证据保全申请审查的考虑因素。《民事诉讼法》第八十一条第一款规定:当证据可能丢失或者以后难以取得的,当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据,人民法院也可以主动采取保全措施。本条规定,当事人向人民法院申请保全证据的主要条件或者人民法院审查证据保全申请的主要考虑因素是证据可能丢失或者将来难以取得。专利法等法律、司法解释中的证据保全规定也采用了证据可能丢失或者未来难以取得的考虑因素。但这一考虑因素更加抽象和原则。本案提出了证据保全申请,人民法院应当综合考虑申请证据保全所依据的初步证据与拟证明案件事实的关联性。证据保全的必要性和可行性,严格符合最高法院《知识产权民事诉讼证据保全申请》第十一条的规定。

  第二,上海知识产权事务所详细说明了证据保全申请审查的逻辑水平。根据本案确定的判决规则,人民法院应当首先考虑申请证据保全所依据的初步证据与拟证明案件事实之间的相关性。对证据保全申请的支持并不免除当事人提供证据的责任,当事人仍需提供与拟证明案件事实相关的初步证据。这也是平衡证据保全申请人和被申请人利益、防止证据保全制度滥用的应有意义。以上是审查证据保全申请的第一层次。在此基础上,本案在第二层次细化了审查证据保全必要性的考虑因素,从申请保全证据是否与案件事实相关、申请保全证据是否存在损失风险或未来难以获得,以及申请人是否已经耗尽了合理合法的取证手段。

  第三,增加了证据保全申请审查的现实考量。证据保全是指在证据可能灭失或以后难以取得的情况下,人民法院依据职权或者依当事人的申请,对证据资料进行调查收集、固定保存等方法,以保持其证明作用的行为。由此可知,证据保全天然具有紧迫性。在当事人的证据保全申请未获一审法院支持的情况下,当事人在二审中再次提出时,应当重点考虑证据保全在二审阶段是否还具备现实可行性。本案中,二审法院认为,虽然当事人申请保全的涉案工程已经完工,但是针对相关技术图纸、被诉侵权产品及制造工艺等仍具备证据保全条件,当事人的证据保全申请仍然具备可行性,应予支持。因此,本案的一个重要启示是,在对当事人提出的证据保全申请进行审查时,应注意考虑证据保全在不同阶段的现实可行性。

  完善的证据保全制度是依法减轻知识产权权利人举证负担的重要抓手,对于弥补权利人举证能力不足、强化知识产权民事司法保护具有积极意义。本案从证据保全审查的考虑因素、逻辑和现实等方面进行了有益的探索,进一步完善了证据保全申请审查制度,有助于有效化解知识产权案件证明难问题,推动建立完善符合知识产权案件特点的诉讼证据规则,具有非常重要的参考价值和意义。

 


上海知识产权事务所对证据保全审查时需考虑因/jdal/zscq/2421.html 
本文关键词:

Baidu
sogou