猫咪app官网永久地址咨询

上海市交通事故后发生顶包保险还赔吗

  案例:2020年3月16日,王某驾驶一辆人力三轮车与曹某小轿车相撞,造成两车损坏,王某受伤。车祸之后,曹某没有离开现场。现场的警员在场,在曹某的指导下,驾驶其车辆的吴某向民警谎称自己是事故发生时该车的驾驶员。经交警部门调查,曹某于当日下午6时向交警部门认领肇事机动车驾驶员。


       民警认定曹某构成交通事故逃逸,曹某负主要责任,王某负事故的次要责任。案件涉及小汽车在保险公司投保交强险和商业三者险,事故发生在保险期间。商业性三者险保险条款规定,在保险责任范围内,不论因任何原因而导致的人员伤亡.在下列情况下,财产损失和费用,承保人都不承担赔偿责任:㈠事故发生后,投保人或其准许的驾驶员故意破坏.伪造现场.毁坏证据;㈡事故发生后,在未采取法律措施的情况下,驾驶员驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的;在投保单上曹某签字确认。事后王某向法院起诉,要求曹某和保险公司赔偿其损失22万余元。

 


 

  这一案件的审理,形成了两种观点:

  一种观点认为:保险公司没有提供充分证据证明曹某在一起案件涉交通事故后存在商业三者险条款中的行为,因此保险公司应承担商业三者险的赔偿责任。
 

  二是认为曹某的“顶包”行为构成交通事故逃逸,并且保险公司在案件中也履行了提示义务,因此保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。
 

  上海市交通事故猫咪app官网永久地址赞同第二种意见,原因如下:

  1.曹某指使他人“顶包”的行为构成交通事故逃逸。事故发生后,曹某虽未驾车或弃车逃离现场,但曹某安排他人顶包,主观心理上有逃避法律责任的故意,客观行为上实施了安排他人“顶包”的行为,属于肇事逃逸的认定范畴。这一行为极大地阻碍了交警部门及时查明案件事实.将事故责任划分为同逃逸行为一样违法、相当危害性,其行为应予以法律上的否定评价,并对其行为承担相应的法律责任,并对其承担相应的责任。
 

  2.保险公司不得承担商业三者险的赔偿责任。在法律法规不允许的情况下,曹某的逃逸行为被保险公司用加黑加粗的方式来提示案件中的免责条款,而曹某则在保险中签字确认了投保人,因此保险公司已经就案件中的免责条款履行了提示义务,该条款对曹某有约束力。因此,保险公司不需要承担商业险范围内的赔偿责任。


上海市交通事故后发生顶包保险还赔吗/shanghaijiaotongshigulvshi/2406.htm 
本文关键词:

Baidu
sogou